（2015）潭中民三终字第94号

原告彭安祥与债务人易立平之间的债权债务并没有结算，原告提供的证据不能证明其债权债务合法有效。2010年11月20日原告彭安祥与宏通公司下设机构再恋康桥项目部、易立平三方协商，由被告宏通公司下设机构再恋康桥项目部负责人杨轩以再恋康桥项目部的名义出具的担保书，没有被告宏通公司授权，事后宏通公司也未认可，再恋康桥项目部不具有法人资格，对外出具的担保书是无效的担保协议，且担保书中债权人彭安祥未签名，不符合保证合同担保的签订要件。原告彭安祥明知或应当知道保证人为再恋康桥项目部企业法人职能部门，仍同意再恋康桥项目部作为担保人，担保合同无效，因此造成的损失由债权人彭安祥自行承担。被告宏通公司认为原告向其主张权利已超过法定时效，其理由成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿代理费10000元，因为没有提供相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告彭安祥对被告湘潭宏通置业有限公司的诉讼请求。本案受

原告彭安祥与债务人易立平之间的债权债务并没有结算，原告提供的证据不能证明其债权债务合法有效。2010年11月20日原告彭安祥与宏通公司下设机构再恋康桥项目部、易立平三方协商，由被告宏通公司下设机构再恋康桥项目部负责人杨轩以再恋康桥项目部的名义出具的担保书，没有被告宏通公司授权，事后宏通公司也未认可，再恋康桥项目部不具有法人资格，对外出具的担保书是无效的担保协议，且担保书中债权人彭安祥未签名，不符合保证合同担保的签订要件。原告彭安祥明知或应当知道保证人为再恋康桥项目部企业法人职能部门，仍同意再恋康桥项目部作为担保人，担保合同无效，因此造成的损失由债权人彭安祥自行承担。被告宏通公司认为原告向其主张

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第94号上诉人（原审原告）彭安祥，男，1953年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司阳塘尾*号。委托代理人彭子才，男，1943年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街三义井巷15号附4号。被上诉人（原审被告）湘潭宏通置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居9栋5号门面。法定代表人朱丽叶，该公司董事长。委……