委托合同纠纷 （2019）内09民再4号

原告向法庭提供的12组证据不能够有力的支持其诉讼请求，本院不予认可。故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决：驳回原告常庆秀的全部诉讼请求。依法收取案件受理费600元，由原告常庆秀承担。 常庆秀不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人支付上诉人委托费用85000元及利息80000元，并由被上诉人承担诉讼费用。本院二审认定的案件事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院二审认为，本案当事人之间未签订书面委托合同，有关委托主体、委托事项均无明确约定，上诉人常庆秀提供的证据不足以证明本案当事人之间形成委托合同法律关系，其上诉请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人常庆秀承担。 再审过程中再审申请人与被申请人均未提交新的证据。再审申请人复述原审证据：第一组：张文义的信，证明张文义修路雇佣的河北工人；郝某某、辛某某、仝某某、蒋某某、常某某、张某某、达某某、王某某出具的证明，证明常庆秀

原告向法庭提供的12组证据不能够有力的支持其诉讼请求，本院不予认可。故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决：驳回原告常庆秀的全部诉讼请求。依法收取案件受理费600元，由原告常庆秀承担。 常庆秀不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人支付上诉人委托费用85000元及利息80000元，并由被上诉人承担诉讼费用。本院二审认定的案件事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院二审认为，本案当事人之间未签订书面委托合同，有关委托主体、委托事项均无明确约定，上诉人常庆秀提供的证据不足以证明本案当事人之

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常庆秀，男，1955年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 委托诉讼代理人常林春，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，系常庆秀女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四子王旗富祥城发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 法定代表人张文……