（2014）延中民一终字第512号

陈清华于2007年5月18日起在敦化市新偶像发艺沙龙从事美发工作并与刘林林的妻子孙丽娜签订了劳动合同，于2011年11月1日与刘林林签订的合作协议并加盖了敦化市新偶像发艺沙龙的公章，该店虽是个体工商户，但具备用工的主体资格，陈清华在店内从事美发服务工作，遵守店内的规章制度，向刘林林领取业务提成，对店内其他职工的创收不参与提成分配，且对敦化市新偶像发艺沙龙的经营、盈利以及债务均不承担任何责任，故本院认为双方并非合作关系，而应是劳动关系。双方之间的合作协议实为劳动合同，因合同中约定的违约事项而引发的争议，应属于劳动争议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，向原告告知双方之间的争议应为劳动争议，可向劳动仲裁部门申请仲裁，原告经释明后仍不变更诉讼请求。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

陈清华于2007年5月18日起在敦化市新偶像发艺沙龙从事美发工作并与刘林林的妻子孙丽娜签订了劳动合同，于2011年11月1日与刘林林签订的合作协议并加盖了敦化市新偶像发艺沙龙的公章，该店虽是个体工商户，但具备用工的主体资格，陈清华在店内从事美发服务工作，遵守店内的规章制度，向刘林林领取业务提成，对店内其他职工的创收不参与提成分配，且对敦化市新偶像发艺沙龙的经营、盈利以及债务均不承担任何责任，故本院认为双方并非合作关系，而应是劳动关系。双方之间的合作协议实为劳动合同，因合同中约定的违约事项而引发的争议，应属于劳动争议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民一终字第512号上诉人（原审原告）：刘林林，男，汉族，1980年6月12日出生，个体工商户，住敦化市。委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈清华，男，汉族，1985年12月22日出生，美发师，现住敦化市。委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人刘林林因与被上诉人陈清华劳动争议一案，不服敦化……