（2017）桂11执复5号

综合各方意见，本案复议期间的争议焦点为：一、贺州市中级人民法院（2007）贺法执字第54-4号民事裁定书恢复执行；并指定昭平县人民法院执行是否符合法律规定；二、执行法院作出的（2017）桂1121执284号之一执行裁定书程序是否违法；三、申请复议人瑞通公司与梧州市瑞通贸易行为何关系；四、申请复议人瑞通公司是否接受了土产梧州公司的资产12,305,713元，是否应当在接受12,305,713元资产及相应孳息范围内承担责任。关于争议焦点一，本院2017年12月14日作出的（2007）贺法执字第54-4号民事裁定书，裁定终结执行本案。裁定书引用的是1991年实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定。该条文规定：有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2012年民诉法作了第二次修正后，该条文变为第二百五十七条，内容与1991年版的第二百三十五条完全相同。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行

综合各方意见，本案复议期间的争议焦点为：一、贺州市中级人民法院（2007）贺法执字第54-4号民事裁定书恢复执行；并指定昭平县人民法院执行是否符合法律规定；二、执行法院作出的（2017）桂1121执284号之一执行裁定书程序是否违法；三、申请复议人瑞通公司与梧州市瑞通贸易行为何关系；四、申请复议人瑞通公司是否接受了土产梧州公司的资产12,305,713元，是否应当在接受12,305,713元资产及相应孳息范围内承担责任。关于争议焦点一，本院2017年12月14日作出的（2007）贺法执字第54-4号民事裁定书，裁定终结执行本案。裁定书引用的是1991年实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三

广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂11执复5号申请复议人（被执行人）：梧州市瑞通贸易有限公司，住所地：梧州市。法定代表人：周楚平。委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。申请执行人：南宁市轮汇物流有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：黄显茹。委托代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：刘振，广东政霖律师事务所律……