侵权责任纠纷 （2015）保民申字第32号
裁判要旨
李晓强、李佩超未提交证据证明对本案争议的宅基享有使用权，也未提交证据证实对该宅基上的房屋享有继承权。因此李晓强、李佩超在张轮超、张开仑所有宅基上建两小间简易房，构成侵权，原判决判令李晓强、李佩超拆除所建简易房屋并无不当。李晓强、李佩超第1项、第3项再审理由，不属于法定再审事由范围。综上，李晓强、李佩超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李晓强、李佩超的再审申请。审 判 长 彭国泉审 判 员 杨玉龙代理审判员 康泽峰二〇一五年四月二十日书 记 员 戴轶群 搜索“”
摘要
李晓强、李佩超未提交证据证明对本案争议的宅基享有使用权，也未提交证据证实对该宅基上的房屋享有继承权。因此李晓强、李佩超在张轮超、张开仑所有宅基上建两小间简易房，构成侵权，原判决判令李晓强、李佩超拆除所建简易房屋并无不当。李晓强、李佩超第1项、第3项再审理由，不属于法定再审事由范围。综上，李晓强、李佩超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李晓强、李佩超的再审申请。审 判 长 彭国泉审 判 员 杨玉龙代理审判员 康泽峰二〇一五年四月二十日书 记 员 戴轶群 搜索“”
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民申字第32号再审申请人（一审被告）：李晓强。再审申请人（一审被告）：李佩超。二再审申请人的委托代理人：瓮岳红。被申请人（一审原告）：张轮（伦）超。被申请人（一审原告）：张开（凯）伦。再审申请人李晓强、李佩超因与被申请人张轮超、张开伦侵权纠纷一案，不服定州市人民法院（2013）定民初字第2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……