（2016）吉24行终3号

上诉人程玉铎与范传华等人因琐事发生纠纷，程玉铎主张范传华殴打并驾驶拖拉机轧过其小腿，但对此未能举出充分的证据予以证明。即使在发生纠纷过程中，范传华存在其他侵权行为，但也没有证据证明给程玉铎造成了应受治安处罚的损害结果。程玉铎也未举证证明范传华对其实施了其他应受治安处罚的违法行为。龙井市公安局据此对范传华作出不予处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，结论正确。上诉人程玉铎提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程玉铎负担。本判决为终审判决。审判长　　李红广审判员　　李彩莲审判员　　金　花二〇一六年十二月二十九日书记员　　金　燕附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清

上诉人程玉铎与范传华等人因琐事发生纠纷，程玉铎主张范传华殴打并驾驶拖拉机轧过其小腿，但对此未能举出充分的证据予以证明。即使在发生纠纷过程中，范传华存在其他侵权行为，但也没有证据证明给程玉铎造成了应受治安处罚的损害结果。程玉铎也未举证证明范传华对其实施了其他应受治安处罚的违法行为。龙井市公安局据此对范传华作出不予处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，结论正确。上诉人程玉铎提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程玉铎负担。本判

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行终3号上诉人（原审原告）程玉铎,现住龙井市。委托代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙井市公安局，住所地龙井市龙和路。法定代表人金勇，该局局长。委托代理人吴延军。委托代理人金红范。原审第三人范传华,现住龙井市。上诉人程玉铎因与被上诉人龙井市公安局，原审第三人范传华公安治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2……