（2016）湘11民终1245号

法院对案件的裁判应本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，虽然本案所涉及的土地登记在肖志勇个人名下，但《中华人民共和国物权法》第17条和第19条规定“记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，也即是法律既认可不动产登记簿具有极高的证明力，也承认现实中确实存在不动产登记簿记载的物权权属与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿绝对的证明力，不动产登记簿反映的事实是一种拟制事实，它对权属的反映仅是一种推定效力。从举证的角度而言，不动产登记簿记载的权利人免除了进一步举证的义务，从而也就加大了请求确权方证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的举证证明责任。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，在诉讼中，应当根据法律及司法解释对于证据规则及证

法院对案件的裁判应本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，虽然本案所涉及的土地登记在肖志勇个人名下，但《中华人民共和国物权法》第17条和第19条规定“记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，也即是法律既认可不动产登记簿具有极高的证明力，也承认现实中确实存在不动产登记簿记载的物权权属与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿绝对的证明力，不动产登记簿反映的事实是一种拟制事实，它对权属的反映仅是一种推

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1245号上诉人（原审被告、申请执行人）：杨小辉。被上诉人（原审原告、执行案外人）：祝平爱。被上诉人（原审原告、执行案外人）：成春廷。被上诉人（原审原告、执行案外人）：张海斌。被上诉人（原审原告、执行案外人）：曾昭军。以上四名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈鑫。被上诉人（原审被告、被执行人）：肖志勇。上诉人杨小辉因与被上诉人祝平爱、成春……