民间借贷纠纷 （2019）云01民终5938号

本案主要争议在于：借款协议是否有效？王戈里实际欠款金额是多少？东佑公司是否应当承担连带还款责任？关于借款协议的效力问题，东佑公司出具多份民事判决书并认为李惠英的出借行为具有经常性、营业性，属于未经批准擅自从事放贷业务，一审法院认为根据双方的借款协议并不存在导致合同无效的相关情形，东佑公司的证据并不能证明其主张，李惠英、王戈里的借款关系合法有效。关于欠款金额的问题，关键在于东佑公司所提交的付款凭证是否应当予以采纳，根据东佑公司提交的由王戈里于2015年7月16日向李惠英的转款凭证及李惠英于2015年8月28日的《收条》可以认定借款后王戈里向李惠英还款17万元；而其余的转款凭证并非发生于李惠英同王戈里之间，东佑公司也未提交证据证明转款行为即为本案的还款，结合庭审中李惠英、东佑公司认可除本案外李惠英同王戈里以及凭证中相关人员仍存在其他债权债务关系的陈述，可以认定涉及案外人的转款行为与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。由于王戈里所归还的款项发生时，借款期限尚未到期，王戈里的还款应当视为归还利息。按照双方约定的月利率3%计算，扣除王戈里已还的17万元利息，王戈里应还的利息应当从2015年9月27

本案主要争议在于：借款协议是否有效？王戈里实际欠款金额是多少？东佑公司是否应当承担连带还款责任？关于借款协议的效力问题，东佑公司出具多份民事判决书并认为李惠英的出借行为具有经常性、营业性，属于未经批准擅自从事放贷业务，一审法院认为根据双方的借款协议并不存在导致合同无效的相关情形，东佑公司的证据并不能证明其主张，李惠英、王戈里的借款关系合法有效。关于欠款金额的问题，关键在于东佑公司所提交的付款凭证是否应当予以采纳，根据东佑公司提交的由王戈里于2015年7月16日向李惠英的转款凭证及李惠英于2015年8月28日的《收条》可以认定借款后王戈里向李惠英还款17万元；而其余的转款凭证并非发生于李惠英同王

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5938号上诉人（原审被告）：王戈里，男，1961年1月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李惠英，女,1946年11月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南东佑房地产开发有限公司，住……