（2015）沪二中民一（民）终字第2598号

夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原审在查明事实的基础上，将动迁利益划分出被继承人的遗产范围，再作了相应的分配。上诉人对此不服，主要争议在于动迁数额及其所应分得份额两方面。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。针对上诉人就动迁利益具体数额提出的异议，本院认为上诉人并未能提供确凿证据推翻原审就此确定的事实，故本院对其该主张不予支持。至于上诉人就此提出要求追加上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司作为当事人，以查实真实数额的主张。本院认为，上诉人未能正确区分诉讼中证人与当事人的地位差异，也混淆了本案事实确定的法律关系，故本院对其该主张无法支持。针对上诉人就其应得份额的异议，本院认为原审在整体处理上是合法有据的，本院对此不再赘述，然本院认为原审就被继承人的两未成年子女的继承份额的确定上倾向性仍显不够，故本院在原审基础上对此予以调整，鉴于原审被告陈某C已亡

夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原审在查明事实的基础上，将动迁利益划分出被继承人的遗产范围，再作了相应的分配。上诉人对此不服，主要争议在于动迁数额及其所应分得份额两方面。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。针对上诉人就动迁利益具体数额提出的异议，本院认为上诉人并未能提供确凿证据推翻原审就此确定的事实，故本院对其该主张不予支持。至于上诉人就此提出要求追加上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2598号上诉人（原审原告）毕某某，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住上海市。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈A，女，2000年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。法定代理人毕某某，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住上……