（2016）苏13民终644号

宏天公司向金旺达公司履行了250万元借款的交付义务。其理由为：宏天公司通过委托贷款银行向禾田公司转账后，禾田公司已向金旺达公司法定代表人韩同武支付了250万元借款，剩余的50万元向刘永支付，因此能够认定金旺达公司对宏天公司委托贷款银行向禾田公司支付，再由禾田公司交付借款的交付方式认可，而禾田公司的支付行为，已经履行了借款人的交付义务。金旺达公司以其财务未收到宏天公司的借款提出抗辩，系旺达公司财务管理范围内的事务，韩同武履行的是金旺达公司的职务代表行为，其收到宏天公司交付的借款后，是否交付金旺达公司及履行财务手续与宏天公司无关，对金旺达公司的抗辩理由，不予采信。关于第二个争议焦点，原审法院认为，宏天公司与禾田公司存在保证合同关系。其理由为：禾田公司对宏天公司出具的借条及还款协议中加盖在担保人一栏内的禾田公司印章的真实性予以否认，虽然提供了相应的证据印证，但印章的真伪，仅通过一般的比对识别，无法作出准确客观的判断。同时，宏天公司委托银行将借款转入禾田公司，并由禾田公司履行借款交付义务的行为，能够反映禾田公司对借款及保证担保的事实知情，且不能排除禾田公司存在多枚印章的可能。因此，禾田公司应对

宏天公司向金旺达公司履行了250万元借款的交付义务。其理由为：宏天公司通过委托贷款银行向禾田公司转账后，禾田公司已向金旺达公司法定代表人韩同武支付了250万元借款，剩余的50万元向刘永支付，因此能够认定金旺达公司对宏天公司委托贷款银行向禾田公司支付，再由禾田公司交付借款的交付方式认可，而禾田公司的支付行为，已经履行了借款人的交付义务。金旺达公司以其财务未收到宏天公司的借款提出抗辩，系旺达公司财务管理范围内的事务，韩同武履行的是金旺达公司的职务代表行为，其收到宏天公司交付的借款后，是否交付金旺达公司及履行财务手续与宏天公司无关，对金旺达公司的抗辩理由，不予采信。关于第二个争议焦点，原审法院认为，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终644号上诉人（原审被告）泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇顺河路银河国际广场北门。法定代表人韩同武，该公司董事长。委托代理人赵仲阳，系该公司员工。上诉人（原审被告）刘永。委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡王沟村（车门工业园区）。法定代表人朱龙生，……