被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽02民终1156号

一审判决存在对胡立群与被上诉人间是否存在20万元民间借贷关系的基本事实未予查清的问题。从胡立群银行流水来看，被上诉人于2014年12月23日向胡立群转账255,282.91元，用途为还款，胡立群于2016年1月29日向被上诉人转账106,000元，用途为借款，且胡立群与被上诉人间多年来一直存在频繁转账往来。被上诉人主张“其与胡立群共同成立大连泰宇食品有限公司，合作收购蘑菇出口，被上诉人向胡立群转账的其他款项是胡立群应分得的成本与利润，案涉20万元为借款”。上诉人则主张“案涉20万元转账是基于大连泰宇食品有限公司的清算、核算，即被上诉人与胡立群的合伙合作纠纷产生，而非民间借贷”。案涉20万元转账银行流水中标注用途为“转存”，并未标注为“借款”，且被上诉人未能提交借据，又因胡立群已死亡，大连泰宇食品有限公司账目、印章均由被上诉人保管，上诉人严某未实际参与大连泰宇食品有限公司经营，上诉人一审期间申请调取被上诉人银行账户完整交易流水，以查清案涉20万元款项的性质，宜予准许。重审期间应结合胡立群与被上诉人银行流水等情况，准确认定案涉20万元款项的性质，以此更好的保护双方当事人的合法权益。综上，依

一审判决存在对胡立群与被上诉人间是否存在20万元民间借贷关系的基本事实未予查清的问题。从胡立群银行流水来看，被上诉人于2014年12月23日向胡立群转账255,282.91元，用途为还款，胡立群于2016年1月29日向被上诉人转账106,000元，用途为借款，且胡立群与被上诉人间多年来一直存在频繁转账往来。被上诉人主张“其与胡立群共同成立大连泰宇食品有限公司，合作收购蘑菇出口，被上诉人向胡立群转账的其他款项是胡立群应分得的成本与利润，案涉20万元为借款”。上诉人则主张“案涉20万元转账是基于大连泰宇食品有限公司的清算、核算，即被上诉人与胡立群的合伙合作纠纷产生，而非民间借贷”。案涉20万元转账

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1156号上诉人(原审被告)：严某，女，1975年4月5日生，汉族，住大连市中山区。上诉人(原审被告)：胡某，女，2000年2月11日生，汉族，住大连市中山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张誉腾，刘世庆，辽宁智投律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：寇某，男，1975年3月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：柴青源，辽宁和轩……