民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终1516号

从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，李庆旺向李键借款60000元，由李庆旺本人出具的借条予以证实，且结合李键提供的录音证据，能够证实涉案借款已完成交付，对李键诉请李庆旺归还借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。对李庆旺辩称涉案借条出具后其并未收到借款的主张，其提交的证据只能证实李键与案外人李恒河、李庆旺与案外人刘新乡之间存在经济往来，无法证实发生在案外人账户中的款项包含涉案款项，且即使与涉案借款有关，也因涉案借条出具在李庆旺所称的280000元款项往来之后，同时在借条出具之后李庆旺亦未提交其他证据证实双方之间又发生过经济往来。同时，李庆旺作为完全的民事行为能力人，向李键出具该借条即为对自己权利的自由处分，且未向法庭提交证据证明系胁迫或其他违法方式所写，故对李庆旺主张并未收到涉案借款和涉案借款已经偿还完毕的辩解不予支持。关于利息，因涉案借款未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，

从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，李庆旺向李键借款60000元，由李庆旺本人出具的借条予以证实，且结合李键提供的录音证据，能够证实涉案借款已完成交付，对李键诉请李庆旺归还借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。对李庆旺辩称涉案借条出具后其并未收到借款的主张，其提交的证据只能证实李键与案外人李恒河、李庆旺与案外人刘新乡之间存在经济往来，无法证实发生在案外人账户中的款项包含涉案款项，且即使与涉案借款有关，也因涉案借条出具在李庆旺所称的280000元款项往来之后，同时在借条出具之后李庆旺亦未提交其

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1516号上诉人（原审被告）：李庆旺，男，1982年6月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李键，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。上诉人李庆旺因与被上诉人李键民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2……