侵权责任纠纷 （2019）晋07民终2127号

本案各方当事人争议的焦点是:1、本案是否属于重复诉讼;2、原告起诉请求是否已超过法定诉讼时效期间。关于第一个争议焦点,重复起诉是指已经向法院起诉的案件，当事人不得向法院再次起诉，否则构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然本案原、被告包含在了王维恒诉宋以斌、延东青案件的当事人中，但两案主张权利的主体不同，连建民在前诉中系无独立请求权的第三人，根据已生效的晋中市中级人民法院（2016）晋07民初字第85号判决认定，“关于王维恒、延东青是否应向连建民返还剩余公司转让分配款，王维恒与连建民之间就公司转让分配款如何处分属三人另行解决的范畴，并非本案审理范围”，故本案不属于重复诉讼。关于第二个争议焦点，连建民作为原大寨煤业公司股东，依据《公司法》规定，享有按照实缴的出资比例分取红利的权利。原大寨煤业公司可供股东

本案各方当事人争议的焦点是:1、本案是否属于重复诉讼;2、原告起诉请求是否已超过法定诉讼时效期间。关于第一个争议焦点,重复起诉是指已经向法院起诉的案件，当事人不得向法院再次起诉，否则构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然本案原、被告包含在了王维恒诉宋以斌、延东青案件的当事人中，但两案主张权利的主体不同，连建

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2127号上诉人(原审原告)：连建民，男，1957年6月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：徐琦泉，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬平，山西正名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延东青,男,1966年1月1日生,汉族,山西省昔阳县居民,住昔阳县。委托诉讼代理人：乔永安，山西晋安律师事务所律师。被上……