建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1342号

部分也均未作出指挥部不是由武汉一建公司设立、管理的认定。同时，粤西公司、林绍光在广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号案件审理中虽作出了“鄂东桩基公司每年都向公司主张权利”等方面的表述，但相关事实在本院查明部分亦未作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，鄂东桩基公司在再审审查阶段所提交的相关裁判文书并不符合上述司法解释的规定情形，不足以推翻原判决。综上，鄂东桩基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北鄂东桩基工程有限公司的再审申请。审判长　曹　刚审判员　于　蒙审判员　关晓海二〇二一年五月二十五日书记员　王康桥

部分也均未作出指挥部不是由武汉一建公司设立、管理的认定。同时，粤西公司、林绍光在广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号案件审理中虽作出了“鄂东桩基公司每年都向公司主张权利”等方面的表述，但相关事实在本院查明部分亦未作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，鄂东桩基公司在再审审查阶段所提交的相关裁判文书并不符合上述司法解释的规定情形，不足以推翻原判决。综上，鄂东桩基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东庞大粤西建设工程有限公司（原名称湛江市粤西建筑工程公司），住所地广东省吴川市解放北路6号。法定代表人：黎春盛……