与破产有关的纠纷 （2016）浙02民终3772号

根据《若干规定（二）》第三条第一款的规定：“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。”建设工程优先受偿权具有担保物权的性质，应比照该条的规定，对存在建设工程优先受偿权的特定财产认定为破产财产。理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，建设工程优先受偿权系法律明文规定承包人就其施工的发包人工程上享有的排他性优先受偿的权利，具有法定抵押权的属性。第二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。据此，法律明确规定了建设工程优先受偿权与其他民事权利冲突时的受偿顺序，建设工程优先受偿权具有优先权的属性。第三，在建设工程中，工程价款未得清偿时，承包人对其所承建的建筑物具有控制权，如进行不申报竣工验收、不向发包人交付竣工图纸、不交付工程，甚至占据、占用建筑物等行为，承包人的这种控制行为，实际上是对建筑物这一不动产行使特殊的留置权。虽然我国物权法规定的留置权仅限于动产，但

根据《若干规定（二）》第三条第一款的规定：“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。”建设工程优先受偿权具有担保物权的性质，应比照该条的规定，对存在建设工程优先受偿权的特定财产认定为破产财产。理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，建设工程优先受偿权系法律明文规定承包人就其施工的发包人工程上享有的排他性优先受偿的权利，具有法定抵押权的属性。第二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已交付购买商品房的全

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3772号上诉人（原审原告）：宁波住宅建设集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区菱池街**号。法定代表人：祁华平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：梅海平，该……