（2016）浙10行终115号

被告作为仙居县人民政府劳动保障行政部门，具有审核确认职工养老保险缴费年限的职权。按照浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》及浙江省劳动和社会保障厅作出的浙劳社厅字［2005］128号《关于临时工连续工龄计算问题的批复》的规定，凡是计划内的临时工，经组织推荐，县以上劳动部门的批注，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。从现有证据来看，从1991年至1996年11月，原告系未经劳动部门批准的临时工，不属于计划内临时工，故原告要求被告确认原告工龄从1991年1月开始计算的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告作出的原告工龄从1996年12月开始计算的认定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告龚文锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人龚文锦上诉称：一、一审法院判决所依据的法规不当。劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函［2002］323号）、劳动部公布的《劳动保险条例实施细则修正案》第四十四条以及劳动部工资局（64）中劳薪字第

被告作为仙居县人民政府劳动保障行政部门，具有审核确认职工养老保险缴费年限的职权。按照浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》及浙江省劳动和社会保障厅作出的浙劳社厅字［2005］128号《关于临时工连续工龄计算问题的批复》的规定，凡是计划内的临时工，经组织推荐，县以上劳动部门的批注，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。从现有证据来看，从1991年至1996年11月，原告系未经劳动部门批准的临时工，不属于计划内临时工，故原告要求被告确认原告工龄从1991年1月开始计算的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告作

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终115号上诉人（原审原告）龚文锦。被上诉人（原审被告）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。法定代表人林黎明，局长。应诉负责人张坦勤，副局长。委托代理人张贵，仙居县人力资源和社会保障局干部。上诉人龚文锦因诉被上诉人仙居县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政管理一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行初10号……