民间借贷纠纷 （2017）粤03民终7051号

原告主张被告向原告借款75000元，对于除欠条外的45000元，原告未能提交借条、借款合同或欠条等相关证据证明，原告主张为多笔现金支付，但无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。且被告本人出庭，否认上述借款事实，故对于原告诉请的上述借款45000元，一审法院不予支持。对于原告提交《欠条》显示的30000元欠款，原告在庭审中陈述为多笔借款累计的数额，均为现金支付，但原告无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。被告本人出庭，辩称上述借款为与原告打牌和赌球输给原告的，为赌债；被告在庭审中对打牌和赌球时间、地点、打牌或赌球的方式等陈述较为明确。故一审法院认为，原告对上述30000元为借款的事实，未能充分举证，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告潘涛的全部诉讼请求。一审案件受理费838元，由原告负担。二审中，上诉人提交证人证言、情况说明、QQ照片作为新证据，并申请证人曾某、许某、成某出庭作证。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予确认、对情况说明及QQ照片的真实性予以确认、关联性不予确认

原告主张被告向原告借款75000元，对于除欠条外的45000元，原告未能提交借条、借款合同或欠条等相关证据证明，原告主张为多笔现金支付，但无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。且被告本人出庭，否认上述借款事实，故对于原告诉请的上述借款45000元，一审法院不予支持。对于原告提交《欠条》显示的30000元欠款，原告在庭审中陈述为多笔借款累计的数额，均为现金支付，但原告无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。被告本人出庭，辩称上述借款为与原告打牌和赌球输给原告的，为赌债；被告在庭审中对打牌和赌球时间、地点、打牌或赌球的方式等陈述较为明确。故一审法院认为，原告对上述30000元为借款的事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7051号上诉人（原审原告）：潘涛，男，1972年10月08日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李楚，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代云强，男，1991年06月02日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。上诉人潘涛因与被上诉人代云强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市……