（2013）河市行终字第60号

依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（六）项规定，土地改革以后当事人依法达成的协议可以作为调处权属纠纷、确定权属的证据材料。在政府处理以及人民法院审理本案的过程当中，争议各方当事人均要求以1984年5月27日内伟队与板往队达成的协议书作为确定本案争议地权属的依据。因此，本案的争议焦点是：1984年5月27日，在林业三定工作队的主持下，上诉人板往村民小组与被上诉人内伟村民小组达成的协议书把争议地确定给哪一方所有。为查清1984年协议书所确定的分界线，东兰县人民政府于2011年11月10日组织争议各方当事人到争议地现场绘制了争议地现场勘验图，争议各方当事人对东兰县人民政府所确定的争议地的范围、面积以及1984年协议书中所记载的“大石头”、“大树”的实地位置均无异议，并在争议地现场勘验图上签字予以认可。根据争议地的现场勘验图以及1984年协议书第一条的记载，板住村民小组与内伟村民小组的山界林权分界线是以洪河林坡的大石头为起点往左横过巴纳丘坡旱沟到田，往右横过内伟队杉木底边线与莫开队杉木上边线的中间为界，分界线上方属于被上诉人内伟村民小组，分界线的下方属于上诉人板往村

依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（六）项规定，土地改革以后当事人依法达成的协议可以作为调处权属纠纷、确定权属的证据材料。在政府处理以及人民法院审理本案的过程当中，争议各方当事人均要求以1984年5月27日内伟队与板往队达成的协议书作为确定本案争议地权属的依据。因此，本案的争议焦点是：1984年5月27日，在林业三定工作队的主持下，上诉人板往村民小组与被上诉人内伟村民小组达成的协议书把争议地确定给哪一方所有。为查清1984年协议书所确定的分界线，东兰县人民政府于2011年11月10日组织争议各方当事人到争议地现场绘制了争议地现场勘验图，争议各方当事人对东兰县人民政府

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第60号上诉人（原审第三人）东兰县隘洞镇建开村板往村民小组（以下简称板往村民小组）。诉讼代表人韦代强，组长。委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东兰县隘洞镇林往村内伟村民小组（以下简称内伟村民小组）。诉讼代表人韦家良，组长。被上诉人（原审原告）韦家良，男，壮族，1971年5月1日出生，农民。被上诉人（……