农村土地承包合同纠纷 （2016）粤02民再15号

李祝南没有以“转让”方式取得涉案土地承包经营权属于事实认定错误。2．丹霞镇政府颁发给李祝南的《农民负担监督卡》、《农业税收监督手册》和夏富村村委会出具的《农户计税面积核定表》以及第三村小组土地分红明细等书面证据说明镇政府、村委会及第三村小组对李祝南承包涉案土地这一事实是知情并认可的，二审法院认为第三村小组对涉案土地转让给李祝南并不知情更未同意属于事实认定错误。二、二审判决适用法律错误。1．李祝南仅起诉第三村小组，一审法院追加李颂义为本案被告缺乏法律依据。2．按照“谁主张，谁举证”原则，第三村小组及李颂义应对其主张的涉案土地以“转包”方式流转承担举证责任。3．本案不属于《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》(下称《省法院指导意见》)第十条规定的“承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作”的情形，二审法院参照《省法院指导意见》第十条规定作出判决属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。被申请人第三村小组辩称，不同意二审判决，从2003年的核定表计算面积看，第三村小组要分红都是按照核定表的计算面积来分。李祝南和李颂义怎么

李祝南没有以“转让”方式取得涉案土地承包经营权属于事实认定错误。2．丹霞镇政府颁发给李祝南的《农民负担监督卡》、《农业税收监督手册》和夏富村村委会出具的《农户计税面积核定表》以及第三村小组土地分红明细等书面证据说明镇政府、村委会及第三村小组对李祝南承包涉案土地这一事实是知情并认可的，二审法院认为第三村小组对涉案土地转让给李祝南并不知情更未同意属于事实认定错误。二、二审判决适用法律错误。1．李祝南仅起诉第三村小组，一审法院追加李颂义为本案被告缺乏法律依据。2．按照“谁主张，谁举证”原则，第三村小组及李颂义应对其主张的涉案土地以“转包”方式流转承担举证责任。3．本案不属于《广东省高级人民法院关于审

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民再15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李祝南，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省仁化县。委托代理人：洪丽霞，女,1957年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省仁化县丹霞街道夏富村民委员会第三村民小组。负责人：李春福，该村小组组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李颂……