企业借贷纠纷 （2014）渝一中法民初字第01096号

东衡公司与富宏公司之间的借款合同系富宏公司为生产经营需要临时向东衡公司拆借资金所订立，并无证据证明东衡公司实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源，并非以资金融通为常业，该合同不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。该借款合同约定富宏公司到期不能还款需支付的违约金，实系借款逾期利息性质，依法不应超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超过部分不予保护。东衡公司于200万元违约金之外另请求判令富宏公司按1.5%／月的标准计付逾期利息，则富宏公司所应付逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付金额满200万元后再自付满之日起仅按1.5%／月标准计付逾期利息。富宏公司已偿还760万元，应相应扣除计至还款当日的利息、逾期利息，扣除后仍有余额的，还应充抵借款本金。据本院查明事实，富宏公司借款期限内应付利息当为1000万元×1.5%×3个月=”45万元，自2013年9月8日起逾期计息至2014年3月21日共181日，应付逾期利息为1000万元×（5.6%×4÷360）×181日=”””1126222元，2014年3月21日富宏公司还款500万元，应扣除前述利息，尚余3423

东衡公司与富宏公司之间的借款合同系富宏公司为生产经营需要临时向东衡公司拆借资金所订立，并无证据证明东衡公司实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源，并非以资金融通为常业，该合同不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。该借款合同约定富宏公司到期不能还款需支付的违约金，实系借款逾期利息性质，依法不应超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超过部分不予保护。东衡公司于200万元违约金之外另请求判令富宏公司按1.5%／月的标准计付逾期利息，则富宏公司所应付逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付金额满200万元后再自付满之日起仅按1.5%／月标准计付逾期利息。富宏公司已偿还7

--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01096号原告重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇万全村陶家院子组42号。法定代表人冯燕，执行董事。委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。被告重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4#。法定代表人孙勇滨，职务不详。被告孙勇滨。原告重庆东……