合同纠纷 （2021）吉02民终343号

签证费为1万元，没有证据证明。如果是1万元，为什么李欣同意给办证费5万元？这是双方自愿的，并不违反法律规定。一审法院适用法律错误。刘洪霞与李欣不是合同关系，刘洪霞没有取得李欣的钱款，不存在返还义务。另，刘洪霞在答辩时提出诉讼主体错误，要求追加刘某为被告，一审法院未能追加，径行判决属于程序违法。李欣辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿。刘洪霞自称收取5万元系办理签证人刘某所收取，岂止是联系、介绍、帮助为李欣办理出国劳务，不符合事实且并不客观。刘洪霞并非出于帮助，其当时实际是办理出国劳务的中介。李欣一审提供了的办理出国劳务事宜的相关聊天记录，且刘洪霞也多次承诺为其把你的出国劳务工作包括：1.走正规合法程序办理；2.百分百安排工作；3.薪资保底12,000～20,000元人民币；4.一切都会安排妥当，等待准备出国工作。上述足以证明并非仅仅是办理签证而已。李欣交付了定金、尾款、机票及其他费用合计56,176元，刘洪霞均实际收到。刘洪霞主张系案外人刘某收取了费用，一审时并未提供真实相关的证据证明，其主张不具有真实性和合法性。二、一审法院适用法律正确，请求维持原判。双方虽未签订书面委托合同，但李欣

签证费为1万元，没有证据证明。如果是1万元，为什么李欣同意给办证费5万元？这是双方自愿的，并不违反法律规定。一审法院适用法律错误。刘洪霞与李欣不是合同关系，刘洪霞没有取得李欣的钱款，不存在返还义务。另，刘洪霞在答辩时提出诉讼主体错误，要求追加刘某为被告，一审法院未能追加，径行判决属于程序违法。李欣辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿。刘洪霞自称收取5万元系办理签证人刘某所收取，岂止是联系、介绍、帮助为李欣办理出国劳务，不符合事实且并不客观。刘洪霞并非出于帮助，其当时实际是办理出国劳务的中介。李欣一审提供了的办理出国劳务事宜的相关聊天记录，且刘洪霞也多次承诺为其把你的出国劳务工作包括：1.走正规

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终343号上诉人（原审被告）：刘洪霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李欣，男，1983年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托杜松代理人：张袁齐，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。原审第三人：唐艳敏，女，1982……