买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3619号

被上诉人未签收而未予理涉。上诉人不服提起上诉，二审（2016）苏03民终2593号民事判决中，要求上诉人进一步举证证明被上诉人已经收到由第三人签字，货款为165525.60元的货物，或者证明第三人的行为代表被上诉人，同样没有理涉该笔货款。一审法院不尊重客观事实，在第三人到庭说明将涉案货物送至被诉人仓库，被上诉人无法抵赖的情况下，片面维护被上诉人，认为上诉人的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，严重侵犯上诉人权利。被上诉人银泰公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。高鑫公司向一审法院起诉请求：判令银泰公司给付货款165525.6元。一审法院认定事实：高鑫公司与银泰公司存在买卖合同关系，双方均未能向法庭提交书面买卖合同。2014年2月至8月期间，高鑫公司多次向银泰公司供应网架栓等货物。2015年9月，因银泰公司未及时支付货款，高鑫公司向一审法院提起诉讼，要求银泰公司给付货款501006.24元（包含本案诉争货款）。一审法院经审理后，于2016年3月28日作出（2015）鼓商初字第0630号民事判决，认为高鑫公

被上诉人未签收而未予理涉。上诉人不服提起上诉，二审（2016）苏03民终2593号民事判决中，要求上诉人进一步举证证明被上诉人已经收到由第三人签字，货款为165525.60元的货物，或者证明第三人的行为代表被上诉人，同样没有理涉该笔货款。一审法院不尊重客观事实，在第三人到庭说明将涉案货物送至被诉人仓库，被上诉人无法抵赖的情况下，片面维护被上诉人，认为上诉人的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，严重侵犯上诉人权利。被上诉人银泰公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。高鑫公司向一审法院起诉请求：判令银泰公司给付货款1

江苏省徐州市中级人民法院 事 裁 定 书（2017）苏03民终3619号上诉人（原审原告）：江苏高鑫紧固件有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西村24组。法定代表人：杨前进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州银泰物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路生产资料市场1厅70-80号。法定代表人：陈小华，该公司经理。委托诉讼代理人：……