买卖合同纠纷 （2021）吉02民终92号

关于被告的主体问题。聚泉咨询部为个体工商户，王**系聚泉咨询部的经营者，且王雪光是在聚泉咨询部查看车辆后与王**签订的机动车交易合同书，另，涉诉车辆不是王**个人财产，是其收购后进行出卖，结合王**的工作性质及出卖车辆的数量，法院综合判定涉诉车辆的实际出卖主体为聚泉咨询部，王雪光以聚泉咨询部为被告提起诉讼符合法律规定，即被告主体适格。关于聚泉咨询部是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈，当以“故意”为构成要件。本案中，签订机动车交易合同书时聚泉咨询部承诺涉诉车辆的公里数为9万公里左右，但依据王雪光提供的维修履历，涉诉车辆在2018年时公里数已经达到11万多公里，故涉诉车辆已被调表。王雪光未向法院提交直接证据证明系聚泉咨询部调表，因此无法认定聚泉咨询部存在主观故意，王雪光也未提供证据证明聚泉咨询部在保险上存在欺诈，故不足以认定聚泉咨询部存在欺诈行为，王雪光主张三倍赔偿的诉讼请求法院不予支持。依据《中

关于被告的主体问题。聚泉咨询部为个体工商户，王**系聚泉咨询部的经营者，且王雪光是在聚泉咨询部查看车辆后与王**签订的机动车交易合同书，另，涉诉车辆不是王**个人财产，是其收购后进行出卖，结合王**的工作性质及出卖车辆的数量，法院综合判定涉诉车辆的实际出卖主体为聚泉咨询部，王雪光以聚泉咨询部为被告提起诉讼符合法律规定，即被告主体适格。关于聚泉咨询部是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈，当以“故意”为构成

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终92号上诉人（原审原告）：王雪光，男，1985年7月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部，住吉林省吉林市昌邑区。经营者：王**，男，1971年4月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。上诉人王……