买卖合同纠纷 （2021）湘07民终37号

本案系买卖合同纠纷。罗远珍与周有义虽未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系，现周有义已履行交货义务，罗远珍应当承担支付货款的责任。本案中，罗远珍在答辩状中所称已支付133200元货款的辩解意见存在计算错误，根据所列明细，其主张已支付的金额应为128000元，故双方对周有义提出的罗远珍已支付88000元货款的诉讼主张并无争议，予以认可。对于鹤山晟诚公司于2018年4月20日向石门晟诚营销中心支付的40000元货款（代周有义收取）应认定为罗远珍支付的货款还是鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司支付的货款，双方尚有争议。根据查明事实，石门晟诚营销中心代周有义向案外人北海晟诚公司开具发票在先，且鹤山晟诚公司确于2018年3月13日代北海晟诚公司向石门晟诚营销中心支付货款30000元（代周有义收取）。在发票金额与转账总金额一致的情况下，周有义主张诉争40000元款项系鹤山晟诚公司代北海晟诚公司支付的货款，而非罗远珍支付的货款，符合一般商业习惯，故对于周有义的诉讼主张予以认可。罗远珍提出的因周有义少发部分货物，应扣除5000元货款的辩解意见，因罗远珍并未提供证据证明周有义在交易中少发部分货物，故

本案系买卖合同纠纷。罗远珍与周有义虽未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系，现周有义已履行交货义务，罗远珍应当承担支付货款的责任。本案中，罗远珍在答辩状中所称已支付133200元货款的辩解意见存在计算错误，根据所列明细，其主张已支付的金额应为128000元，故双方对周有义提出的罗远珍已支付88000元货款的诉讼主张并无争议，予以认可。对于鹤山晟诚公司于2018年4月20日向石门晟诚营销中心支付的40000元货款（代周有义收取）应认定为罗远珍支付的货款还是鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司支付的货款，双方尚有争议。根据查明事实，石门晟诚营销中心代周有义向案外人北海晟诚公司开具发票在先，且鹤山

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终37号上诉人（原审被告）：罗远珍，女，1975年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周有义，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上诉人罗远珍因与被上诉人周有义买卖合同纠纷一案……