民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1612号

本案为民间借贷纠纷。本案中徐某甲汉以资金周转为由向朱小凤借款人民币450000元，并与朱小凤签订了《借款合同》和向朱小凤出具《借款收据》，承认借款的事实。因此借款事实清楚，证据充分，应予认定。另（2011）花某一初字第418号民事判决对利息的计算方法不够明晰，应明确为借款450000元利息从2011年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止。朱小凤在原审诉讼中已一并起诉徐某甲汉的妻子即徐连友要求其承担连带清偿责任，因证据不足，被原审法院驳回该诉求。现在朱小凤在本案再审中因有新证据而再提出该诉求，没有违反一事不再理的原则。徐连友在本案再审期间已被朱小凤所提供的证据证明其与徐某甲汉为夫妻关系,且徐连友在本案再审期间对其与徐某甲汉为夫妻关系并无异议。因徐某甲汉向朱小凤举债时，徐某甲汉与徐连友为夫妻关系存续期间,徐连友、徐伟桥、徐伟军、徐海燕、徐翠琴、徐某乙均未提交证据证实徐某甲汉与徐连友对婚姻关系存续期间所有的财产归属有约定且朱小凤知道该约定，亦无证据显示朱小凤明确约定了该债务属徐某甲汉的个人债务。因此，徐某甲汉对朱小凤所负债务应作为夫妻共同债务，由徐某甲汉与徐连友对

本案为民间借贷纠纷。本案中徐某甲汉以资金周转为由向朱小凤借款人民币450000元，并与朱小凤签订了《借款合同》和向朱小凤出具《借款收据》，承认借款的事实。因此借款事实清楚，证据充分，应予认定。另（2011）花某一初字第418号民事判决对利息的计算方法不够明晰，应明确为借款450000元利息从2011年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止。朱小凤在原审诉讼中已一并起诉徐某甲汉的妻子即徐连友要求其承担连带清偿责任，因证据不足，被原审法院驳回该诉求。现在朱小凤在本案再审中因有新证据而再提出该诉求，没有违反一事不再理的原则。徐连友在本案再审期间已被朱小凤所提供的证据证明其与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1612号上诉人(原审被告、被申请再审人）：徐连友，身份证住址：广州市花都区。上诉人(原审被申请再审人）：徐伟桥，户籍地：广州市花都区。上诉人(原审被申请再审人）：徐伟军，身份证住址：广州市花都区。上诉人(原审被申请再审人）：徐海燕，身份证住址：广州市花都区。上诉人(原审被申请再审人）：徐翠琴，身份证住址：广州市花都区。上述五上……