（2015）浙金行终字第275号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告具有对违反治安管理处罚法的行为实施处罚的法定职责。本案的争议焦点有二：一是被诉行政行为事实认定是否清楚，证据是否充分；二是被告是否存在以罚代刑的情形。关于事实认定方面，本院认为被告所作的处罚决定中有关违法行为过程、违法行为危害结果等涉及案件定性、处理的主要事实基本清楚，证据基本充分。关于第二个争议焦点，本院认为根据东阳、金华两级公安机关的鉴定，原告许庆华的伤势未构成轻伤，被告据此对吕金永作出拘留行政处罚决定，处理结论并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许庆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许庆华负担。上诉人许庆华上诉称：1.案件事实不清。2013年9月27日，上诉人与同村村民许某甲到六石街道将反映村干部严重腐败的书面材料交给街道书记，有当时被公共场所寻衅滋事的被上诉人吕金永殴打的知情人，也有实况录音。被上诉人吕金永寻衅滋事事实成立，上诉人右耳被其在公共场所寻衅滋事殴打致伤是铁的事实。被上诉人东阳市公安局六石派出所领导包庇吕金永犯罪，严重违法。2.适用法律不当。一审判决适用《中华人民共

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告具有对违反治安管理处罚法的行为实施处罚的法定职责。本案的争议焦点有二：一是被诉行政行为事实认定是否清楚，证据是否充分；二是被告是否存在以罚代刑的情形。关于事实认定方面，本院认为被告所作的处罚决定中有关违法行为过程、违法行为危害结果等涉及案件定性、处理的主要事实基本清楚，证据基本充分。关于第二个争议焦点，本院认为根据东阳、金华两级公安机关的鉴定，原告许庆华的伤势未构成轻伤，被告据此对吕金永作出拘留行政处罚决定，处理结论并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许庆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第275号上诉人（原审原告）许庆华。被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地东阳市江北街道公安行政大楼。法定代表人李强，局长。委托代理人赵君、许鑫盛，系该局工作人员。被上诉人（原审第三人）吕金永。许庆华诉东阳市公安局、第三人吕金永治安行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依……