民间借贷纠纷 （2016）豫10民终31号

本案上诉人董景旭称借款为其父董某所借并使用，但对其签署借款合同、出具借据无异议。其作为完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人签署借款合同、出具借据的法律后果，应当承担相应的法律责任。该借款发生在其与谢晨茜夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢晨茜不能证明其与董景旭有明确约定该债务为董景旭的个人债务，也不能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应属夫妻共同债务。综上，二上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元由上诉人董景旭、谢晨茜负担。本判决为终审判决。审判长　　信宏敏审判员　　谢新旗审判员　　徐瑞娟二〇一六年四月六日书记员　　王燕军 来自：www.

本案上诉人董景旭称借款为其父董某所借并使用，但对其签署借款合同、出具借据无异议。其作为完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人签署借款合同、出具借据的法律后果，应当承担相应的法律责任。该借款发生在其与谢晨茜夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢晨茜不能证明其与董景旭有明确约定该债务为董景旭的个人债务，也不能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终31号上诉人（原审被告）董景旭，男，1986年3月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）谢晨茜，女，1990年3月10日出生，汉族。委托代理人王红霞。共同委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连志强，男，1974年12月18日出生，汉族。委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。上诉人董景旭、谢晨茜因与被上诉人连志……