生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）晋市法民终字第825号

本案的争议焦点为：1、李琳琳之伤是否系张向前、张鹏程所致，原判认定的赔偿责任比例是否适当？2、原审认定的李琳琳的损失是否适当？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：张向前、张鹏程、李琳琳三人酒后因手机之事发生冲突，张向前、张鹏程与李琳琳互相殴打，致李琳琳受伤，事实清楚。张向前、张鹏程应对李琳琳所受伤害承担赔偿责任。鉴于李琳琳有一定过错，对于李琳琳的损失，原判判决由李琳琳自担40%的责任，张向前、张鹏程承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人李琳琳主张张向前、张鹏程对其损失应承担全部赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人张向前虽主张李琳琳的伤不是其所致，其对李琳琳的损失不应承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证实，故对上诉人张向前的该项主张不予支持。上诉人张鹏程认为李琳琳的左侧股骨颈骨折不是其所致，其不应对李琳琳因骨折造成的损失承担赔偿责任，且其也只应对李琳琳头部挫伤的损失承担25%的赔偿责任，但提供的证据不足以证实其的主张，本院不予支持。上诉人李琳琳主张的被抚养人生活费，符合法律规定，应予支持，原判对李琳琳的该项损失未作认定不当，本院依法认定被抚养人生活费为1448

本案的争议焦点为：1、李琳琳之伤是否系张向前、张鹏程所致，原判认定的赔偿责任比例是否适当？2、原审认定的李琳琳的损失是否适当？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：张向前、张鹏程、李琳琳三人酒后因手机之事发生冲突，张向前、张鹏程与李琳琳互相殴打，致李琳琳受伤，事实清楚。张向前、张鹏程应对李琳琳所受伤害承担赔偿责任。鉴于李琳琳有一定过错，对于李琳琳的损失，原判判决由李琳琳自担40%的责任，张向前、张鹏程承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人李琳琳主张张向前、张鹏程对其损失应承担全部赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人张向前虽主张李琳琳的伤不是其所致，其对李琳琳的损失不应

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第825号上诉人（原审原告）李琳琳，男，1984年生，汉族。委托代理人徐月玲，山西长宇律师事务所律师。委托代理人李娜，山西长宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）张向前，又名张前进，男，1985年生，汉族。上诉人（原审被告）张鹏程，男，1986年生，汉族。委托代理人关俊妮，山西华真律师事务所律师。上诉人李琳琳、张向前、张鹏程因健康权纠……