追偿权纠纷 （2017）鄂02民终779号

担保集团大冶分公司未提供充分证据证实其履行了担保义务，承担了担保责任，其与本案没有直接的利害关系，担保集团大冶分公司具状起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回担保集团大冶分公司的起诉。本院认为，担保集团大冶分公司是否是案件适格的原告，取决于其是否为委托担保合同关系的当事人。因为诉的主体适格，是指诉讼主体是否为原告起诉时声称的法律关系的当事人。本案中，由于担保集团大冶分公司与紫山公司等签订了反担保合同，又与聚鑫公司签订了委托担保合同。显然，担保集团大冶分公司是委托担保合同关系的当事人。既然其是委托担保合同的当事人，其依据委托担保合同关系提起诉讼，其原告主体资格就是适格的。至于委托担保合同签订之后，是谁及用什么方式与银行签订担保合同及偿还借款，则属合同履行范畴。合同履行与否决定的是主体的胜诉权，但不能以此影响主体的诉权。故原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3272号民事裁定；二、本案指令大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判

担保集团大冶分公司未提供充分证据证实其履行了担保义务，承担了担保责任，其与本案没有直接的利害关系，担保集团大冶分公司具状起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回担保集团大冶分公司的起诉。本院认为，担保集团大冶分公司是否是案件适格的原告，取决于其是否为委托担保合同关系的当事人。因为诉的主体适格，是指诉讼主体是否为原告起诉时声称的法律关系的当事人。本案中，由于担保集团大冶分公司与紫山公司等签订了反担保合同，又与聚鑫公司签订了委托担保合同。显然，担保集团大冶分公司是委托担保合同关系的当事人。既然其是委托担保合同的当事人，其依据委托担保合同关系提起诉讼，其原告主体资

湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终779号上诉人(原审原告)：黄石市担保集团有限公司大冶分公司，住所地大冶市新冶大道64号（绿色佳园）。代表人：刘悝，经理。委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大冶市聚鑫商贸有限公司（以下简称聚鑫公司）,住所地大冶市大冶大道40号。法定代表人：陈运卉，经理。被上诉人(原审被告)：湖北紫山光伏科技有限公司（……