买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第154号

根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，五份合同右上角均载有“合同履行地：江苏常州”的字样，该条虽未列入合同的正式条款内，但亦是合同内容的一部分，该内容应视为双方对合同履行地的书面约定。合同第三条交货期限一项虽对交货方式有所约定，但并不明确，不能以此确定合同的实际履行地。因此，本案的合同履行地应当是双方所约定的常州市，由于永邦公司的住所地在常州市新北区，故合同履行地应当在常州市新北区，即常州市新北区人民法院管辖范围内，故该院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回凯恩公司对本案管辖权提出的异议。上诉人凯恩公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，本案的实际履行地及被告住所地均在东莞市横沥镇田头管理区，故本案应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送东莞市第三人民法院管辖。永邦公司二审中未作书面答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在先

根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，五份合同右上角均载有“合同履行地：江苏常州”的字样，该条虽未列入合同的正式条款内，但亦是合同内容的一部分，该内容应视为双方对合同履行地的书面约定。合同第三条交货期限一项虽对交货方式有所约定，但并不明确，不能以此确定合同的实际履行地。因此，本案的合同履行地应当是双方所约定的常州市，由于永邦公司的住所地在常州市新北区，故合同履行地应当在常州市新北区，即常州市新北区人民法院管辖范围内，故该院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第154号上诉人（原审被告）东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头管理区。法定代表人杨海云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州永邦自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈。法定代表人孙祝，该公司总经理。上诉人东莞市凯恩电子科技有限公司（以下简称凯恩公司）因与常州永邦自动化设备有限公司（以下简称永邦公……