租赁合同纠纷 （2021）川16民终473号

双方签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，该院予以确认。以诚租赁公司按合同约定向恒通租赁公司交付租赁物，恒通租赁公司应当按合同约定向以诚租赁公司支付租赁费。截至2019年9月19日，租赁费用共计107734元，而恒通租赁公司共计向以诚租赁公司支付租赁费28000元，下欠租赁费用79734元，恒通租赁公司应当向以诚租赁公司支付。恒通租赁公司辩称以诚租赁公司没有按合同约定提供发票，其有权拒付款项，而截至2019年9月16日以诚租赁公司共计向恒通租赁公司开具了增值税发票62967元，而恒通租赁公司仅向以诚租赁公司支付租赁费28000元，故其辩称意见不成立，该院不予采纳。合同约定的租赁期限暂定2019年2月27日至2019年8月26日，但恒通租赁公司举示的第八次结算单显示其结算截止时间为2019年9月19日，表明直到2019年9月双方虽未签订书面协议合同继续履行，但在事实上双方以自己行为表明合同暂定的租赁期满后仍在继续履行。以诚租赁公司称2019年9月19日结算后至今从未收到恒通租赁公司停用机器的报停通知，也没有收到恒通租赁公司通知其设备离场，

双方签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，该院予以确认。以诚租赁公司按合同约定向恒通租赁公司交付租赁物，恒通租赁公司应当按合同约定向以诚租赁公司支付租赁费。截至2019年9月19日，租赁费用共计107734元，而恒通租赁公司共计向以诚租赁公司支付租赁费28000元，下欠租赁费用79734元，恒通租赁公司应当向以诚租赁公司支付。恒通租赁公司辩称以诚租赁公司没有按合同约定提供发票，其有权拒付款项，而截至2019年9月16日以诚租赁公司共计向恒通租赁公司开具了增值税发票62967元，而恒通租赁公司仅向以诚租赁公司支付租赁费28000元，故其辩称意见不

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终473号 上诉人(原审被告):贵阳融汇恒通工程机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心（A2）1单元16层9号房，统一社会信用代码91520198MA6DYHA3X4。 法定代表人：李兆，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广……