租赁合同纠纷 （2017）最高法民申1189号

本案焦点问题为:一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查明，案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证。根据《租赁合同解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，案涉《房屋租赁合同》无效。张泽燕作为出租人，明知房屋未取得建设工程规划许可证而出租，应当对合同无效承担主要责任；周治辉作为承租人签订合同时对租赁房屋的现状没有尽到谨慎审查义务，对合同无效应当承担次要责任。因此，原审判决根据双方的过错程度认定张泽燕负主要责任即80%，周治辉负次要责任即20%并无不当。张泽燕申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，由于双方签订的《房屋租赁合同》无效，其中的合同条款也无效，张泽燕关于周治辉装修案涉房屋需经过其同意的主张并无合同依据。因此，张泽燕关于应当因为《房屋租赁合同》明确约定装饰装修应当报小区物业及张泽燕同意，而张泽燕未同意周治辉开展装修工作适用

本案焦点问题为:一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查明，案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证。根据《租赁合同解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，案涉《房屋租赁合同》无效。张泽燕作为出租人，明知房屋未取得建设工程规划许可证而出租，应当对合同无效承担主要责任；周治辉作为承租人签订合同时对租赁房屋的现状没有尽到谨慎审查义务，对合同无效应当承担次要责任。因此，原审判决根据双方的过错程度认定张泽燕负主要责任即80%

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1189号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张泽燕，女，汉族，1970年11月2日生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周治辉，男，汉族，1972年12月13日生，住四川省资中县。再审申请人张泽燕因与被申请人周治辉租赁合同纠纷一案，不服四川……