买卖合同纠纷 （2014）信中法民再终字第24号

被告黄利与黑龙江省双城市当春酒厂签订的合同及协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，法院予以认可。被告黄利所欠货款应由黑龙江省双城市当春酒厂的法人或合法的授权委托人以厂方的名义主张权利，原告徐锡琴既不是厂方的法人，也不是厂方合法的授权委托人，而以个人名义起诉被告黄利，在法理上构不成实体上的权利、义务关系，所以其无资格以原告的身份对被告主张权利，原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，因而对原告的请求不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原审判决如下：驳回原告徐锡琴的诉讼请求。本案受理费565元由原告承担。徐锡琴不服一审判决，向本院提起上诉称，酒是上诉人给被上诉人的，被上诉人业已收到，双方买卖合同成立生效，合同具有相对性，被上诉人理所应当付货款；另上诉人并非黑龙江省双城市当春酒厂的员工，被上诉人与黑龙江省双城市当春酒厂签订的合同与上诉人无关，与本案并非同一买卖法律关系。一审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人黄利答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人不具备主体资格，被上诉人只与黑

被告黄利与黑龙江省双城市当春酒厂签订的合同及协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，法院予以认可。被告黄利所欠货款应由黑龙江省双城市当春酒厂的法人或合法的授权委托人以厂方的名义主张权利，原告徐锡琴既不是厂方的法人，也不是厂方合法的授权委托人，而以个人名义起诉被告黄利，在法理上构不成实体上的权利、义务关系，所以其无资格以原告的身份对被告主张权利，原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，因而对原告的请求不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原审判决如下：驳回原告徐锡琴的诉讼请求。本案受理费565元由原告承担。徐锡琴不服一审判决，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民再终字第24号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐锡琴，女，1973年5月生，汉族，中专文化，居民，住郑州市金水区。委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄利，男，1978年8月生，汉族，小学文化，农民，住息县。委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。申请再审人徐锡琴因与被申请人黄利买卖合同纠纷一……