（2017）浙06民终3007号

上诉人同时向管理人申报债权不合常理，上诉人至今仍坚持认为不存在出增资款不到位的情形，上诉人也无法预计到本案诉讼的发生，鉴于公司未实际履行《股东协议》的风险，出于保护自身合法权益的考虑，上诉人同时就该笔债权的全部向管理人申报破产债权，合情合理，并无不当，何况管理人至今未对上诉人的该笔债权作出确认，上诉人有权视情况作出选择。德盛公司辩称，一、1500万元款项来源于德盛公司名义贷款所得，陈国民称增资已到位，但公司的偿债能力没有增加，反而增加负债。二、周月新本人是否是德盛大厦承包者。夏火明上诉案中，夏火明提交了周月新的询问笔录，但周月新本人已到庭回答了法庭询问，已否定了承包事实。德盛大厦发包给法定代表人有悖常理。三、陈国民认为周秀娣领款凭证能证明承包关系不成立。四、《股东协议》中的债权即使成立，依法也不得抵销本案债务。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李铭君未向本院陈述意见。德盛公司向一审法院起诉请求：1.陈国民立即补缴出资135万元，并赔偿相应的利息损失（自2007年4月17日起至实际补缴之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失）；2.李铭君对陈国民的上述责任在135万元及其利息损失（从2013

上诉人同时向管理人申报债权不合常理，上诉人至今仍坚持认为不存在出增资款不到位的情形，上诉人也无法预计到本案诉讼的发生，鉴于公司未实际履行《股东协议》的风险，出于保护自身合法权益的考虑，上诉人同时就该笔债权的全部向管理人申报破产债权，合情合理，并无不当，何况管理人至今未对上诉人的该笔债权作出确认，上诉人有权视情况作出选择。德盛公司辩称，一、1500万元款项来源于德盛公司名义贷款所得，陈国民称增资已到位，但公司的偿债能力没有增加，反而增加负债。二、周月新本人是否是德盛大厦承包者。夏火明上诉案中，夏火明提交了周月新的询问笔录，但周月新本人已到庭回答了法庭询问，已否定了承包事实。德盛大厦发包给法定代表

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3007号上诉人（原审被告）：陈国民，男，1963年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江德盛建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼。法定代表人：周月新。诉讼代表人：浙江震天律师事务所，住所地绍兴市……