（2015）徐民终字第03710-2号

一、关于王明俊作为原告是否适格的问题。根据本案查明的事实，王明俊借用军海公司的建筑资质承包旺田公司发包的旺田小区1-4#楼土建、安装工程，双方达成协议后，王明俊依约投入人员和资金对工程进行施工，该工程经竣工验收并投入使用。因此，王明俊系旺田小区1-4#楼工程的实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王明俊作为实际施工人提起诉讼，主张工程款项符合相关法律规定，其原告主体适格。二、关于王明俊主张的工程款总额、已付款、未付款的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。王明俊借用军海公司的建筑资质与旺田公司签订《建设工程施工合同》，违反法律强制性规定，因而是无效的。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

一、关于王明俊作为原告是否适格的问题。根据本案查明的事实，王明俊借用军海公司的建筑资质承包旺田公司发包的旺田小区1-4#楼土建、安装工程，双方达成协议后，王明俊依约投入人员和资金对工程进行施工，该工程经竣工验收并投入使用。因此，王明俊系旺田小区1-4#楼工程的实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王明俊作为实际施工人提起诉讼，主张工程款项符合相关法律规定，其原告主体适格。二、关于王明俊主张的工程款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03710-2号上诉人（原审原告）王明俊。委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区团结路66号。法定代表人马克林，该公司经理。上诉人王明俊、徐州旺田置业有限公司（以下简称旺田公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院做出的（2015）贾民初字第184号民事判……