民间借贷纠纷 （2016）渝01民终401号

关于3301500元的性质问题。杨贻伦在公安机关的询问笔录中陈述该笔款项是其向任启炳、王祖林、冯均涛、彭科俊和周世玲的借款，且周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊亦认可该笔款项系五人共同出借给杨贻伦，该3301500元应认定为周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊与杨贻伦之间的借款。庭审中，周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊举示的储蓄对账单能够证明该借款已实际支付，故周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊与杨贻伦之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，借款人可以随时要求杨贻伦返还借款。杨贻伦辩称已于2013年8月22日、2013年9月13日、2013年11月20日、2013年12月26日分四次共计转款3342000元到周世玲账户，不欠周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊款项的意见，与杨贻伦在公安机关2014年12月30日的询问笔录中陈述的“这330万元的借款我现在也没有还给他们”不相符且与借款本金3301500元的金额亦不相符，一审法院不予采信。杨贻伦未提供其他证据证明该笔借款已经偿还，故周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊要求杨贻伦偿还借款本金330

关于3301500元的性质问题。杨贻伦在公安机关的询问笔录中陈述该笔款项是其向任启炳、王祖林、冯均涛、彭科俊和周世玲的借款，且周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊亦认可该笔款项系五人共同出借给杨贻伦，该3301500元应认定为周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊与杨贻伦之间的借款。庭审中，周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊举示的储蓄对账单能够证明该借款已实际支付，故周世玲、任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊与杨贻伦之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，借款人可以随时要求杨贻伦返还借款。杨贻伦辩称已于2013年8月22日、2013年9月13日、2013年11月20日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终401号上诉人（原审被告）杨贻伦。委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周世玲。委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任启炳，居民。委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祖林。委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯君涛。委托代理人廖……