民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第01065号

郑晖与孙保华、姚国林虽签订投资协议，但该协议并未实际履行，且三方均认可郑晖向孙保华给付的60万元系借款而非投资，故郑晖、孙保华之间的法律关系系民间借贷法律关系，孙保华向郑晖借款60万元，后孙保华陆续还款。关于还款金额，对三方均认可的还款436500元，依法予以认可。对于孙保华、姚国林抗辩的另外三笔还款，因郑晖作出的解释合乎情理，而孙保华又未提供充分证据证明其另外向郑晖偿还了三笔借款，加之孙保华已在2011年6月28日又向郑晖出具了新的借款、还款协议，将本金与利息进行了结算，故对审理中孙保华提出的在该借款、还款协议之前的另外三笔还款85000元的辩解意见，不予采信。根据2011年6月28日的借款、还款协议，孙保华欠郑晖65万元，而根据三方认可的还款金额，截止2011年6月28日孙保华还款290000元，且从最初的借款本金60万元开始结算，总的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，故对该借款、还款协议依法予以认可。因该协议已明确约定分期还款的期限以及逾期还款的利息，故郑晖主张在该协议之后孙保华偿还的146500元应先偿还逾期利息后冲抵本金的计算方式符合法律规定。按照银行贷款利率（月息6.55

郑晖与孙保华、姚国林虽签订投资协议，但该协议并未实际履行，且三方均认可郑晖向孙保华给付的60万元系借款而非投资，故郑晖、孙保华之间的法律关系系民间借贷法律关系，孙保华向郑晖借款60万元，后孙保华陆续还款。关于还款金额，对三方均认可的还款436500元，依法予以认可。对于孙保华、姚国林抗辩的另外三笔还款，因郑晖作出的解释合乎情理，而孙保华又未提供充分证据证明其另外向郑晖偿还了三笔借款，加之孙保华已在2011年6月28日又向郑晖出具了新的借款、还款协议，将本金与利息进行了结算，故对审理中孙保华提出的在该借款、还款协议之前的另外三笔还款85000元的辩解意见，不予采信。根据2011年6月28日的借款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01065号上诉人（原审原告）郑晖。委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）孙保华。被上诉人（原审被告）姚国林。委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。上诉人郑晖因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑……