民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第114号

第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审审理程序符合法律规定。马怀妹主张刘苏静向其借款的事实，有刘苏静出具的借条及中国工商银行转账凭证予以佐证,且刘苏静对借款的经过亦予认可。一审法院据此认定马怀妹与刘苏静之间的借贷关系成立，并无不妥。因系争借款发生于王太澄与刘苏静婚姻关系存续期间，且刘苏静、王太澄未能提供证据证明马怀妹与刘苏静约定该借款为刘苏静的个人债务，也未提供证据证明刘苏静、王太澄有婚后财产约定并将该约定告知马怀妹，故一审法院认定本案系争借款为刘苏静、王太澄的夫妻共同债务，与法有据，并无不当。王太澄虽不服一审判决而提起上诉，但二审经审理后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，遂以王太澄的上诉请求缺乏事实和法律依据为由，驳回上诉，维持了一审判决。现王太澄申请再审主张与上诉请求基本一致，因该主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，王太澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王太澄的再审申请。审判长　李　珏审判员　叶建民审判

第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审审理程序符合法律规定。马怀妹主张刘苏静向其借款的事实，有刘苏静出具的借条及中国工商银行转账凭证予以佐证,且刘苏静对借款的经过亦予认可。一审法院据此认定马怀妹与刘苏静之间的借贷关系成立，并无不妥。因系争借款发生于王太澄与刘苏静婚姻关系存续期间，且刘苏静、王太澄未能提供证据证明马怀妹与刘苏静约定该借款为刘苏静的个人债务，也未提供证据证明刘苏静、王太澄有婚后财产约定并将该约定告知马怀妹，故一审法院认定本案系争借款为刘苏静、王太澄的夫妻共同债务，与法有据，并无不当。王太澄虽不服一审判决而提起上诉，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王太澄。被申请人(一审原告、二审被上诉人)马怀妹。一审被告刘苏静。再审申请人王太澄与被申请人马怀妹、一审被告刘苏静民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王太澄申请再审称，本……