挂靠经营合同纠纷 （2016）粤03民终12049号

本案的争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付停运损失费用及停车费。涉案车辆一直由上诉人使用、控制，不论被上诉人是否补办“港运通”证，均未完全限制上诉人对车辆的运营管理。上诉人并非只能驾驶车辆去相关码头，还可通过其他方式运营车辆获取收入。而被上诉人对车辆运营证的注销也是在超过车辆审验有效期后，符合道路运输企业的行业惯例。上诉人未提供充分证据证明具体的停运损失以及车辆停运与被上诉人补办港运通证和注销运营证存在必然联系。一审对汪夺明诉请的停运损失费用的处理并无不当，本院予以维持。同时，双方签订的合同中未对停车费的负担做出约定，且停车费的发生与公司的申请补办“港运通”证缺乏直接因果关系，一审对汪夺明诉请的停车费的处理正确，本院予以确认。综上所述，汪夺明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5176.45元，由上诉人汪夺明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝代理审判员　　尹　伊代理审判员　　许海锚二〇一六年八月十六日书　记　员　　李　

本案的争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付停运损失费用及停车费。涉案车辆一直由上诉人使用、控制，不论被上诉人是否补办“港运通”证，均未完全限制上诉人对车辆的运营管理。上诉人并非只能驾驶车辆去相关码头，还可通过其他方式运营车辆获取收入。而被上诉人对车辆运营证的注销也是在超过车辆审验有效期后，符合道路运输企业的行业惯例。上诉人未提供充分证据证明具体的停运损失以及车辆停运与被上诉人补办港运通证和注销运营证存在必然联系。一审对汪夺明诉请的停运损失费用的处理并无不当，本院予以维持。同时，双方签订的合同中未对停车费的负担做出约定，且停车费的发生与公司的申请补办“港运通”证缺乏直接因果关系，一审对汪夺明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12049号上诉人（原审被告，反诉原告）：汪夺明，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市世豪货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园1栋216。法定代表人：魏宇平，总经理。委托诉讼代理人：陈士萍，身份……