生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤07民终1186号

本案属健康权纠纷。根据梁添昔的起诉和梁福九的答辩，本案争议焦点是：一、梁福九在本案中应否承担赔偿责任及责任大小问题；二、梁添昔损失的数额。关于第一个焦点。梁添昔称梁福九与其发生打斗，将其推倒在地，但没有提供证据加以证明。证人冯某甲证实是梁福九拉住梁添昔胳膊并发生拉扯致梁添昔拐杖跌落地而跌倒，并不是双方发生打斗梁福九推倒梁添昔的。证人梁某乙虽然说是梁福九推倒梁添昔，但其在横陂派出所与在庭审中陈述不一致。在横陂派出所说是梁福九父子两人用双手推梁添昔的胸口，而在庭审中则说是看见梁福九推了一下梁添昔。因此，对梁某乙的证言原审法院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，梁添昔该主张证不足，理由不充分，原审法院不予采信。虽然梁添昔无证据证明是梁福九推倒其致其受伤，但梁福九提供的证人梁某丙、梁某丁都证实是梁福九搀扶梁添昔离开现场的事实，梁福九答辩也承认其搀扶梁添昔离开。而梁添昔是由于梁福九与其

本案属健康权纠纷。根据梁添昔的起诉和梁福九的答辩，本案争议焦点是：一、梁福九在本案中应否承担赔偿责任及责任大小问题；二、梁添昔损失的数额。关于第一个焦点。梁添昔称梁福九与其发生打斗，将其推倒在地，但没有提供证据加以证明。证人冯某甲证实是梁福九拉住梁添昔胳膊并发生拉扯致梁添昔拐杖跌落地而跌倒，并不是双方发生打斗梁福九推倒梁添昔的。证人梁某乙虽然说是梁福九推倒梁添昔，但其在横陂派出所与在庭审中陈述不一致。在横陂派出所说是梁福九父子两人用双手推梁添昔的胸口，而在庭审中则说是看见梁福九推了一下梁添昔。因此，对梁某乙的证言原审法院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1186号上诉人（原审被告）：梁福九。委托理人：梁松有。委托代理人：梁梅芳。被上诉人（原审原告）：梁添昔。上诉人梁福九因与被上诉人梁添昔健康权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2016年1月6日，梁添昔向原审法院提……