民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终2928号

本案争议的焦点问题是：1、原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间是否存在借贷关系；2、被告兴源实业公司是否应当承担担保责任。下面将逐一进行分析。1、原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间是否存在借贷关系？原审法院认为，原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间借贷关系证据不充分。理由如下：第一、《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。在民间借贷案件中，原告应提供书面借据，交付凭证，以形成完整的证据链。本案中，被告分别于2012年12月20日、2013年1月20日、3月20日向原告借款35万元、30万元、20万元，共计数额高达85万元，原告称均为现金交付，被告耿升运、耿旭亮不予认可，并称其根本不认识原告，也没有任何借贷关系，其曾与原告的委托代理人郝延博（原告的弟弟）有过借贷关系，且已结清，原告的弟弟郝延博系从事私人信贷业务，原告仅提供其1份房产证及拍有现金的照片，证明其有支付现金的能力，显然证据不充分；原告应对自己的主张提供其他的证据予以佐证，以形成完整的证据链。但原告现提供的证据未形成完整的证据链。第二、在被告耿升运

本案争议的焦点问题是：1、原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间是否存在借贷关系；2、被告兴源实业公司是否应当承担担保责任。下面将逐一进行分析。1、原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间是否存在借贷关系？原审法院认为，原告郝明与被告耿升运、耿旭亮之间借贷关系证据不充分。理由如下：第一、《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。在民间借贷案件中，原告应提供书面借据，交付凭证，以形成完整的证据链。本案中，被告分别于2012年12月20日、2013年1月20日、3月20日向原告借款35万元、30万元、20万元，共计数额高达

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2928号上诉人（原审原告）郝明，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人郝延博（系郝明之弟），男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）耿升运，男，1952年6月19日出生，汉族，山东兴源实业有限公司总经理，住济南市。被上诉人（原审被告）耿旭亮，男，1979年8月2日出生，汉族，居民……