民间借贷纠纷 （2014）三民终字第835号

ＸＸ华于2008年收到的300000元，双方均认可是用于投资天津房建项目的保证金。在未能投资天津的房建项目后，ＸＸ华应当将该300000元返还给朱振江，双方之间形成了债权债务关系。ＸＸ华主张该300000元用于其2010年投资的天津绿化项目是朱振江与其合作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ华应当承担双方所争执的300000元是其与朱振江天津绿化项目合作款事实的举证责任。本案中，ＸＸ华提供的证据不足以证明其与朱振江合作天津绿化项目事实的主张，应由ＸＸ华承担不利后果。ＸＸ华关于朱振江提供的录音经剪辑和不能作为证据的上诉理由，由于一审并未根据朱振江提供的录音及整理的文字记录认定300000元借款事实，故该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费580

ＸＸ华于2008年收到的300000元，双方均认可是用于投资天津房建项目的保证金。在未能投资天津的房建项目后，ＸＸ华应当将该300000元返还给朱振江，双方之间形成了债权债务关系。ＸＸ华主张该300000元用于其2010年投资的天津绿化项目是朱振江与其合作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ华应当承担双方所争执的300000元是其与朱振江天津绿化项目合作款事实的举证责任。本案中，ＸＸ华提供

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第835号上诉人（原审被告）ＸＸ华。委托代理人杨飞，北京振邦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被上诉人（原审原告）朱振江。ＸＸ华因与朱振江民间借款纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日……