提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁09民终1044号

上诉人应该提供相关劳务合同或持续从事建筑业，并按以上标准发放工资的相关证据来证实误工费计算标准，属于增加上诉人的举证负担，因为在庭审中被上诉人安隆公司已经认可上诉人的工作职业，证人也证实事故发生时上诉人的固定工作收入标准即每日260元，根本无需再由上诉人另行举证证实。因本次受伤而导致上诉人无法实际取得的一天260元的工资，就是计算本次事故中上诉人误工损失的标准和依据，这也是事故发生时上诉人的实际固定收入，所以误工费就应该按照260元一天标准计算。退一步讲，假设误工费不按照实际收入每日260元计算，也应依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按上一年度山东省建筑业职工平均工资为每日181.59元计算。所以，一审法院对误工费的认定没有事实及法律依据。3、一审法院认定被上诉人安隆公司共计支付给上诉人16300元，属于认定事实错误。被上诉人安隆公司在庭审中提交的微信转账记录，只能证实其向上诉人支付了9000元的事实，对于其余部分被上诉人均没有书面证据证实已经支付给上诉人。上诉人在庭审中，本着实事求是的原

上诉人应该提供相关劳务合同或持续从事建筑业，并按以上标准发放工资的相关证据来证实误工费计算标准，属于增加上诉人的举证负担，因为在庭审中被上诉人安隆公司已经认可上诉人的工作职业，证人也证实事故发生时上诉人的固定工作收入标准即每日260元，根本无需再由上诉人另行举证证实。因本次受伤而导致上诉人无法实际取得的一天260元的工资，就是计算本次事故中上诉人误工损失的标准和依据，这也是事故发生时上诉人的实际固定收入，所以误工费就应该按照260元一天标准计算。退一步讲，假设误工费不按照实际收入每日260元计算，也应依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照受诉法院所在地相同或者

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1044号 上诉人（原审原告）：张耀雷，男，1967年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李杰，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安安隆建筑劳务有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处金阳商贸城****。 法定代表人：樊鹏飞，总经理。 委托诉讼代……