（2014）攀民初字第34号

田远公司与农行攀仁支行签订《流动资金借款合同》后，农行攀仁支行如约向田远公司发放了贷款，其后，由于田远公司无法归还贷款本息，原告金鼎公司依据其与农行攀仁支行《保证合同》的约定，向农行攀仁支行偿还了借款本金15109800.18元。对此事实，被告田远公司和周建新均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部债权实现的义务”之规定，原告金鼎公司履行担保义务后，有权依据《反担保合同》的约定，向被告田远公司和周建新进行追偿。但是，因被告周建新作为反担保抵押的房产和担保的家庭资产早于2009年在其《自愿离婚协议书》中就已作出了处理，故金鼎公司与被告周建新基于该部分事项的反担保约定由于没有事实基础而应当认定为无效，因此，本院对金鼎公司要求确认房产的抵押权合法有效，并对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。但周建新仍应以其个人财产承担无限连带责任。双方在《反担保合同》中约定了每日按代偿资金总额的万分之六计算资金占用费，

田远公司与农行攀仁支行签订《流动资金借款合同》后，农行攀仁支行如约向田远公司发放了贷款，其后，由于田远公司无法归还贷款本息，原告金鼎公司依据其与农行攀仁支行《保证合同》的约定，向农行攀仁支行偿还了借款本金15109800.18元。对此事实，被告田远公司和周建新均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部债权实现的义务”之规定，原告金鼎公司履行担保义务后，有权依据《反担保合同》的约定，向被告田远公司和周建新进行追偿。但是，

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民初字第34号原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。法定代表人贺云海，董事长。委托代理人成首攀，女。委托代理人张家亮，男。被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区宝兴路。法定代表人魏熙正，董事长。委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。被告周建新，男。委托代理人冯海普，四川川滇……