提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫01民终22647号

原告主张其与优特公司签订的劳动合同性质应为劳务合同，认为原告被劳务派遣至长通公司工作，实际为长通公司提供劳务，属于劳务关系，且在原告与被告优特公司签订的《劳动合同书》中明确载明“在合同期内，原告达到法定退休年龄（男60周岁）的，与被告优特公司的劳动关系自动终止，若被告优特公司继续使用原告，自原告达到退休年龄之日起双方按劳务关系执行”，因此要求长通公司与优特公司对其损失承担连带赔偿责任。被告长通公司辩称，原告与被告优特公司签订有劳动合同，与长通公司属于派遣关系，是归劳动法及劳动合同法所调整的法律关系，不应由法院直接管辖，而应当由相关行政部门对其进行工伤认定，对劳动纠纷，劳动仲裁属于前置程序，而不应当由法院直接受理。被告优特公司辩称其公司和原告之间是劳动关系，其公司与长通公司签订有派遣协议，原告是其公司派遣至长通公司的员工，因原告年龄超过60岁，所以无法购买工伤保险，其公司为原告购买了雇主责任险。本院认为，虽然原告与被告优特公司签订有《劳动合同书》，但原告签订该《劳动合同书》时已年满60周岁，根据该《劳动合同书》第八条第（九）项的约定，双方之间应属于劳务关系。被告优特公司雇佣原告并将原告派

原告主张其与优特公司签订的劳动合同性质应为劳务合同，认为原告被劳务派遣至长通公司工作，实际为长通公司提供劳务，属于劳务关系，且在原告与被告优特公司签订的《劳动合同书》中明确载明“在合同期内，原告达到法定退休年龄（男60周岁）的，与被告优特公司的劳动关系自动终止，若被告优特公司继续使用原告，自原告达到退休年龄之日起双方按劳务关系执行”，因此要求长通公司与优特公司对其损失承担连带赔偿责任。被告长通公司辩称，原告与被告优特公司签订有劳动合同，与长通公司属于派遣关系，是归劳动法及劳动合同法所调整的法律关系，不应由法院直接管辖，而应当由相关行政部门对其进行工伤认定，对劳动纠纷，劳动仲裁属于前置程序，而不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22647号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪龙、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州长通实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与七里河交叉……