建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁05民终159号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”该条款之立法目的系为避免诉累，保障诉讼效益，对基于原审的基本法律事实再次起诉的限制。原审原告在二审中撤回起诉后，其主张的债权即失去诉请法院保护之强制力，属于无请求力的不完全债权，其不因更换债权主体而异其性质。本案中，孙大永将涉案债权转让给本案原告吴悔，虽然起诉的主体非属“原审原告”，但其主张的债权性质未发生根本性变化。再者，上述条款中的“原审原告”主体要件，仅单纯自文义理解其范围过于狭窄，如允许更换主体再次起诉则上述法律规定即失去其存在的价值，因此应根据其立法目的对“原审原告”的范围作扩张解释至其他合法享有该债权之人，包括本案中出现的债权受让人。因此吴悔的起诉符合上述规定之情形，不符合人民法院受案之范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定：驳回吴悔的起诉。 二审审理查明的
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”该条款之立法目的系为避免诉累，保障诉讼效益，对基于原审的基本法律事实再次起诉的限制。原审原告在二审中撤回起诉后，其主张的债权即失去诉请法院保护之强制力，属于无请求力的不完全债权，其不因更换债权主体而异其性质。本案中，孙大永将涉案债权转让给本案原告吴悔，虽然起诉的主体非属“原审原告”，但其主张的债权性质未发生根本性变化。再者，上述条款中的“原审原告”主体要件，仅单纯自文义理解其范围过于狭窄，如允许更换主体再次起诉则上述法律规定即失去其存在的价值，因
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终159号 上诉人（原审被告）：吴悔，男，1990年6月18日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：朱丽婷，山东恒岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东澳能置业有限公司，住所地山东省利津县津苑小区73号。 法定代表人：王雅斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 上诉人吴……