（2014）绵行终字第92号

根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出意见、建议和要求的，应当到有关行政机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告上访的北京天安门地区和中南海，属于非上访区域。2012年12月4日原告在非上访区上访时被警察挡获并经训诫后，于同月25日再次到非上访区域上访，属违法上访，扰乱了该区域的正常公共秩序。被告对原告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉请于法无据，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告杨秀琼要求撤销绵阳市公安局涪城区分局作出的涪公（郊）行罚决字（2013）005号公安行政处罚决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。宣判后，上诉人杨秀琼不服，以“认定事实不清、适用法律不正确”等为由提起上诉，请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪行初字第25号行政判决并撤销被上诉人绵阳市公安局涪城区分局作出的涪公（郊）行罚决字（2013）005号公安行政处罚决定书。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭

根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出意见、建议和要求的，应当到有关行政机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告上访的北京天安门地区和中南海，属于非上访区域。2012年12月4日原告在非上访区上访时被警察挡获并经训诫后，于同月25日再次到非上访区域上访，属违法上访，扰乱了该区域的正常公共秩序。被告对原告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉请于法无据，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告杨秀琼要求撤销绵阳市公安局涪城区分局作出的

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）绵行终字第92号上诉人（原审原告）杨秀琼，女，汉族。被上诉人（原审被告）绵阳市公安局涪城区分局。法定代表人李茂，该局局长。委托代理人高健，该局副局长。委托代理人谢平，该局法制大队教导员。上诉人杨秀琼诉被上诉人绵阳市公安局涪城区分局治安行政处罚一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11……