林业承包合同纠纷 （2021）闽05民终1168号

本案是因租赁茶园后未支付租金发生的纠纷，属于租赁合同纠纷，不属林业承包合同纠纷。陈传福与陈加发签订的租约合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。陈加发主张双方于2016年已经口头解除合同，但未能提供证据予以证实。陈加发有义务依据合同约定向陈传福支付尚未支付的租金12000元。综上所述，陈传福的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈加发应在判决生效之日起十日内向陈传福支付租金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈加发负担。 二审中，陈加发对一审判决查明的事实中“后四年的租金12000元尚未支付”有异议，认为其不应支付，其余事实部分无异议。陈传福对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人

本案是因租赁茶园后未支付租金发生的纠纷，属于租赁合同纠纷，不属林业承包合同纠纷。陈传福与陈加发签订的租约合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。陈加发主张双方于2016年已经口头解除合同，但未能提供证据予以证实。陈加发有义务依据合同约定向陈传福支付尚未支付的租金12000元。综上所述，陈传福的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈加发

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1168号 上诉人（原审被告）:陈加发，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈传福，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈加发因与被上诉人陈传福林业承包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1……