合同纠纷 （2014）二中保民终字第0171号

原、被告签订的《协议书》已经生效判决确认合法有效，双方均应遵照履行。虽被告辩称应以实际出资来确定利润分配比例，但由于利润分配比例属于原、被告意思自治的范畴，且双方已按照约定比例进行了四次分配，现被告要求推翻该约定比例，于法无据，不予支持。关于收入，应对双方没有争议的部分共计1346724元予以确认。对于2009年10月至2010年12月期间被告公司收取的租金部分，因原告提供的证据并无经办人签字，而原告又不能提供其他证据佐证，故对原告的主张不予采纳。鉴于租金收入并不必然产生利息，且原、被告在以往的利润分配中也仅是对已收取的租金进行分配，故对原告要求分配利息的主张不予采纳。此项认定被告公司收取的租金数额为1273167元。对于2011年7月至2012年5月期间原告收取租金部分，鉴于该期间系原告实际控制并管理五金城，其自行减免租金40754元，以及未能按时收取的租金66681元，共计107435元，应由其自行承担，此项租金收入应为933335元。对于建五金城保证金400000元，因《协议书》中已约定五金城项目前期策划、立项运作、工程设计施工手续等均按甲乙双方约定比例投入，则该400000元应

原、被告签订的《协议书》已经生效判决确认合法有效，双方均应遵照履行。虽被告辩称应以实际出资来确定利润分配比例，但由于利润分配比例属于原、被告意思自治的范畴，且双方已按照约定比例进行了四次分配，现被告要求推翻该约定比例，于法无据，不予支持。关于收入，应对双方没有争议的部分共计1346724元予以确认。对于2009年10月至2010年12月期间被告公司收取的租金部分，因原告提供的证据并无经办人签字，而原告又不能提供其他证据佐证，故对原告的主张不予采纳。鉴于租金收入并不必然产生利息，且原、被告在以往的利润分配中也仅是对已收取的租金进行分配，故对原告要求分配利息的主张不予采纳。此项认定被告公司收取的租

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第0171号上诉人（原审被告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。法定代表人李XX，董事长。委托代理人韩霞，该公司经理。委托代理人李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族。委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区……