（2014）宣中民四终字第00087号

争议焦点关于汪承宝的合同相对方是敬亭山茶场医院还是周正、孙旭。首先，合同的发包方没有敬亭山茶场医院的签章，而由周正、孙旭签字；其次，周正、孙旭不是敬亭山茶场医院的法定代表人或委托代理人，两人非履行职务行为，故相对方应确认为周正、孙旭，敬亭山茶场医院维修工程系周正、孙旭发包给汪承宝施工。周正、孙旭尚欠汪承宝工程款67097元逾期未付，系违约行为，应承担民事责任，故对汪承宝要求周正、孙旭支付67097元工程款的诉讼请求，依法予以支持。逾期支付的利息损失应自起诉之日即2014年1月9日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。周正、孙旭辩称其两人是与其他五人共同承包经营敬亭山茶场医院，应当由包括其两人在内的七人共同承担支付工程款义务，因突破了合同的相对性，依法不予支持。周正、孙旭的辩解意见如属实，该两人在向汪承宝承担民事责任后，可另行向其他共同承包人主张权利。汪承宝要求安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告周正、孙旭于判决生效之日起十日内连带支付原告汪承宝工程款670

争议焦点关于汪承宝的合同相对方是敬亭山茶场医院还是周正、孙旭。首先，合同的发包方没有敬亭山茶场医院的签章，而由周正、孙旭签字；其次，周正、孙旭不是敬亭山茶场医院的法定代表人或委托代理人，两人非履行职务行为，故相对方应确认为周正、孙旭，敬亭山茶场医院维修工程系周正、孙旭发包给汪承宝施工。周正、孙旭尚欠汪承宝工程款67097元逾期未付，系违约行为，应承担民事责任，故对汪承宝要求周正、孙旭支付67097元工程款的诉讼请求，依法予以支持。逾期支付的利息损失应自起诉之日即2014年1月9日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。周正、孙旭辩称其两人是与其他五人共同承包经营敬亭山茶场医院，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民四终字第00087号上诉人（原审被告）：孙旭。委托代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪承宝。委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省敬亭山茶场。法定代表人：张国强，该茶场场长。被上诉人（原审被告）：敬亭山茶场医院。法定代表人：李双陆，该……